網(wǎng)站二維碼
5月13日,北京商報記者了解到, “海底撈”訴“小放?!鄙虡饲謾?quán)及不正當競爭案已宣判,北京東城法院判決河北小放牛公司停止涉案使用行為,公開消除影響并賠償海底撈公司經(jīng)濟損失及訴訟支出95萬元。據(jù)了解,因認為被告河北小放牛公司(以下簡稱“小放?!保┰谄洳宛^裝飾及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣,構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭,餐飲企業(yè)四川海底撈公司(以下簡稱“海底撈”)將河北小放牛公司訴至法院。
根據(jù)海底撈公司訴稱,其在第43類餐館、餐廳服務上注冊和持有第983760號商標及第19179791號商標,。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),小放牛在其多個餐館內(nèi)海報、菜單、員工服裝等店堂裝飾上,及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣進行宣傳,并通過顏色、分行或打引號方式將“海底撈”三字突出。因此認為小放牛該種使用行為違反商標法,構(gòu)成對海底撈注冊商標專用權(quán)的侵害,同時也構(gòu)成不正當競爭行為。
對于海底撈方面的上訴,小放牛答辯稱,一直將海底撈視為學習榜樣,該種表述是從顧客的評論中提煉出來的,使用該字樣是為了表達對原海底撈的崇敬和學習,而非攀附原告。同時,雙方經(jīng)營的菜品不同,不屬于同種或類似服務和商品,不存在競爭關(guān)系。
對此,法院判決表示,海底撈主張權(quán)利的涉案商標,均處于注冊有效期限內(nèi),海底撈注冊商標專用權(quán)理應受到法律保護。在案證據(jù)顯示海底撈業(yè)務發(fā)展迅猛,經(jīng)營規(guī)模較大,在全球范圍內(nèi)的大量門店持續(xù)廣泛的使用涉案商標,涉案商標具有較高市場知名度,法律應當給予其相應的保護。
另外,海底撈和小放牛雖然分別主營火鍋和炒菜,但均屬于涉案商標核定使用的餐館、餐廳服務,小放牛使用的“炒菜界的海底撈”標識也完整包含了“海底撈”字樣,與涉案商標構(gòu)成近似,因此小放牛是否構(gòu)成商標侵權(quán),取決于該種使用是否為商標性使用以及是否容易引起混淆。而從被訴標識的標注方式、語句結(jié)構(gòu)、主觀狀態(tài)及利益均衡角度來看,小放牛對被訴標識的使用已經(jīng)超出描述性正當使用的范疇,屬于商標性使用,構(gòu)成對海底撈注冊商標專用權(quán)的侵犯。
對此,海底撈方面回應表示,為推動餐飲行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識提升,落實品牌知識產(chǎn)權(quán)保護效果,海底撈聯(lián)合代理機構(gòu)超成律師事務所,將法院判罰的賠償金用于“餐飲企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護十百千幫扶計劃”。該計劃將為10家中型餐飲企業(yè)提供商標保護現(xiàn)狀診斷報告及優(yōu)化建議幫扶,為200家小微和創(chuàng)業(yè)餐飲企業(yè)提供200件商標注冊代理幫扶,為300家小微或創(chuàng)業(yè)餐飲企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師免費咨詢幫扶,為1000家餐飲企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)專項培訓的幫扶。
在此,東城法院也表示,市場因競爭而繁榮,社會因競爭而發(fā)展,自由競爭是市場經(jīng)濟的必然要求。合理借鑒是自由競爭的題中之義,也是創(chuàng)新創(chuàng)造的動態(tài)過程,但是超出合理范圍的一味模仿、惡意攀附,則會損害他人合法權(quán)益,扼殺創(chuàng)新創(chuàng)造,擾亂市場秩序,應當受到法律規(guī)制。包括原、被告在內(nèi)的市場經(jīng)營主體,在展開市場競爭的同時,可以進行相互合作、借鑒的良性互動,但應當秉持誠信的原則,恪守法律的邊界,最終通過提高自身商品和服務品質(zhì)、打造自身品牌,來贏得市場,服務社會,共同推動良好市場秩序的形成以及消費者福祉的增進。(記者 郭繽璐)