萬勇表示，這種商標法保護與專門法保護并存的方式，會出現(xiàn)同一產品申請不同的地理標志注冊保護，可能存在權利人不同的情形，也會帶來注冊審查工作的重復和行政資源的浪費。

據(jù)了解，在中國農業(yè)科學院農業(yè)知識產權研究中心對60個主要國家和地區(qū)的調查中，有47個實施專門法保護?！暗乩順酥臼悄Y了一個地區(qū)集體文化、智慧的結晶，保證使用地理標志的產品符合有關質量標準至關重要。而商標的功能主要在于指示來源、防止消費者混淆，品質保證功能并不是其主要功能。”萬勇建議改革地理標志保護制度，制定專門的地理標志行政法規(guī)，明確地理標志管理機關職責、完善地理標志保護程序。值得注意的是，《規(guī)劃》此次也提出積極推動地理標志專門立法工作，健全專門保護與商標保護相互協(xié)調的統(tǒng)一地理標志保護制度。

謹防利用地理標志“碰瓷”牟利

只因招牌上的“肉夾饃”字樣前帶了“潼關”倆字，就莫名其妙成了被告。2021年年底，河南洛陽一些小吃店的商戶們紛紛“攤上了事”。

好在這起商標糾紛事件經媒體曝光和有關部門介入后，潼關肉夾饃協(xié)會發(fā)表致歉信，由該協(xié)會提起的多起商標侵權案件也陸續(xù)撤訴。這場風波終告結束，但背后的問題卻引人深思。

據(jù)了解，“潼關肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志。潼關肉夾饃協(xié)會到各地維權，是否正當呢？“合法的地理標志權利人顯然有權禁止地域外的商戶未經授權使用其地理標志，但是，不能簡單以地理標志為由脅迫他人交納所謂的‘會費’?！比f勇指出，地理標志可以證明特定商品與產地之間的必然聯(lián)系。而從潼關肉夾饃所使用的原材料來看，似乎看不出是由于“潼關”這個地方造就了肉夾饃的特定質量。

地理標志屬于區(qū)域公共資源，地理標志集體商標注冊人應當是當?shù)夭灰誀I利為目的的團體、協(xié)會或其他組織。最高人民法院民三庭負責人在答記者問時指出，個別協(xié)會和組織利用地理標志集體商標，獲取加盟費等，在商標法上沒有依據(jù)，向人民法院提起訴訟收取加盟費的，人民法院依法不予支持。

“從相關報道來看，許多被商標權人警告、指控、起訴的行為，實際上是對地理標志的正當使用。該事件中的‘碰瓷式維權’，偏離了知識產權制度促進創(chuàng)新和公平競爭的宗旨。”西南政法大學知識產權研究院研究人員黃驥表示，許多被告是小商戶和小微企業(yè)，很難與惡意訴訟者對抗，容易產生“花錢買平安”的心態(tài)。他建議，行業(yè)協(xié)會可通過發(fā)布預警信息、提供咨詢指導、牽頭“組團”維權等方式，讓廣大經營者有更強的底氣對碰瓷者說“不”。

針對利用地理標志“碰瓷”訴訟的現(xiàn)象，司品華認為，應該加強知識產權教育，使有權使用地理標志的主體依法依規(guī)行使權利；對于明知或者應知權利人濫用權利而仍進行代理的代理機構加強管理，加大對非誠信訴訟相關主體的懲戒力度。