被艾絲碧西公司拒絕后，金某、北京芭黎貝甜公司開始通過舉報(bào)、起訴逼艾絲碧西公司就范。

這些做法包括：在全國范圍內(nèi)向行政機(jī)關(guān)投訴，到法院起訴；向艾絲碧西公司及其商業(yè)合作伙伴發(fā)送“商標(biāo)侵權(quán)警告函”甚至直接上門打擾，影響干擾艾絲碧西公司正常經(jīng)營和業(yè)務(wù)拓展；向媒體、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他機(jī)構(gòu)發(fā)送“商標(biāo)侵權(quán)警告函”，向騰訊公司投訴請(qǐng)求關(guān)閉艾絲碧西公司微信公眾號(hào)等。

為了“施加壓力”，金某甚至曾聯(lián)系過韓國駐中國大使館等。

僅2018年1月至2018年7月，金某方面向全國各地的市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴84起，還以消費(fèi)者名義投訴58起。

維權(quán)反擊

法院認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 

判“芭黎貝甜”改名

“巴黎貝甜”方面開始反擊，起訴了金某和芭黎貝甜公司，要求法院判令被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，停止使用包含“芭黎貝甜”的企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱也不得包含與“巴黎貝甜”近似的文字，停止使用和“巴黎貝甜”、“PARISBAGUETTE”相同或近似的商標(biāo)，判令金某、芭黎貝甜公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失600萬元，因商標(biāo)侵權(quán)行為連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元，支付原告為制止侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)支付的合理費(fèi)用106萬余元，刊登道歉聲明以消除影響。

 法院審理后認(rèn)定，原告提交的大量證據(jù)可以證明，“巴黎貝甜”和“PARISBAGUETTE”商標(biāo)從2003年起在中國境內(nèi)實(shí)際使用中，從店鋪網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和分布、宣傳廣告、媒體報(bào)道、榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)等方面相關(guān)證據(jù)看，已經(jīng)在快餐服務(wù)尤其是“蛋糕、甜點(diǎn)”快餐服務(wù)中具有極高知名度，達(dá)到了家喻戶曉，構(gòu)成未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。

法院認(rèn)為，被告針對(duì)原告公司的一系列舉報(bào)、起訴行為，以圍繞原告公司的未注冊(cè)馳名商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)為前提，以高價(jià)轉(zhuǎn)讓為目的，以形式上合法的“組合拳”，影響原告正常經(jīng)營、威脅品牌商譽(yù)，并將其拖入糾紛。

法院認(rèn)定，被告主觀上具有明顯惡意，獲取明顯高于市場(chǎng)交易價(jià)格的目的，具有不正當(dāng)性，客觀也上使得原告商譽(yù)可能受損、經(jīng)營受到影響等損害，侵犯了原告未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

判決書顯示，金某及其關(guān)聯(lián)公司不僅注冊(cè)了與“巴黎貝甜”近似的近百個(gè)商標(biāo)，還注冊(cè)了其他1700多枚商標(biāo)，其中相當(dāng)一部分是對(duì)韓國一些知名品牌的復(fù)制、抄襲、摹仿和翻譯，金某對(duì)該行為未能作出合理解釋，具有惡意，有悖于誠實(shí)信用原則。

2022年1月10日，北京市高級(jí)人民法院判決被告立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，立即停止使用包含“芭黎貝甜”的企業(yè)名稱并變更登記名稱，在報(bào)紙上刊登聲明賠禮道歉和消除影響，賠償150萬元。