網(wǎng)站二維碼
在經(jīng)濟(jì)蕭條、市場(chǎng)緊縮、消費(fèi)急凍時(shí),管理者到底應(yīng)該:
A.降價(jià),沖高銷量
B.維持價(jià)格,犧牲銷量
長(zhǎng)年研究?jī)r(jià)格策略的德國(guó)著名管理學(xué)思想家赫曼?西蒙(Hermann Simon),曾在各種工作坊和研討會(huì)拿這個(gè)問題去問臺(tái)下的老板們,發(fā)現(xiàn)幾乎所有人的選A。
理由不外乎,「公司要維持一定銷量,才可以確保員工的生產(chǎn)力被充分運(yùn)用,免得要放無(wú)薪假或是裁員」「過多沒賣出的商品變成庫(kù)存,反而增加倉(cāng)儲(chǔ)管理成本」「競(jìng)爭(zhēng)者此時(shí)一定會(huì)削價(jià),不跟進(jìn)的話顧客很可能背棄我們」。
不過,西蒙認(rèn)為,這恰恰是錯(cuò)誤的做法!
他舉了一個(gè)例子來說明,該產(chǎn)品一開始的售價(jià)為100 元,銷量為100 萬(wàn)個(gè),其中單位變動(dòng)成本為60 元,固定成本為3000 萬(wàn)元。通過計(jì)算,得出獲利為1000 萬(wàn)元。(總營(yíng)收10000 萬(wàn)-變動(dòng)成本60×100 萬(wàn)-固定成本3000 萬(wàn))
當(dāng)面臨市場(chǎng)危機(jī)時(shí),管理者選擇降價(jià)5%(售價(jià)95 元),以維持銷量100 萬(wàn),獲利將下降為500 萬(wàn)元(總營(yíng)收9500 萬(wàn)-變動(dòng)成本60×100 萬(wàn)-固定成本3000萬(wàn))。但要是管理者維持價(jià)格,任由銷量降低5%(售出95 萬(wàn)個(gè)),獲利則為800 萬(wàn)元(總營(yíng)收9500 萬(wàn)-變動(dòng)成本60×95 萬(wàn)-固定成本3000 萬(wàn))。
在此例中,降價(jià)5% 會(huì)使獲利減少50%,但銷量下跌5% 卻會(huì)讓變動(dòng)成本連帶縮減,最終獲利只會(huì)減少20%。換句話說,在危機(jī)來襲時(shí),寧可銷量下跌也不該降低價(jià)格,以免自砍獲利。
另一個(gè)不該降價(jià)鞏固銷量的理由是,降價(jià)后不代表能賣出和以前一樣多的產(chǎn)品。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,市場(chǎng)緊縮時(shí)的需求會(huì)減弱,需求曲線將整體往下移動(dòng),顧客傾向?qū)⒔疱X保留下來以應(yīng)付未知的危機(jī),如果廠商沒有跳樓大拍賣,根本無(wú)法撼動(dòng)這個(gè)保守的消費(fèi)心理。
而且,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很可能也在此時(shí)降價(jià),最終市場(chǎng)整體的售價(jià)全數(shù)降低,各家公司損失了利潤(rùn),卻沒有帶進(jìn)額外的銷售量。
因此除非你非常有把握自己的降價(jià)策略能讓消費(fèi)者有感,也有資源敲鑼打鼓的宣傳,真正讓銷量激增,否則并不建議輕易地調(diào)降價(jià)格。
既然管理者都希望藉由鞏固銷量,維持產(chǎn)能利用率,那更好的做法不是降價(jià),而是在相同售價(jià)的前提下,提供顧客額外的商品,例如買顧客購(gòu)足五件商品后,第六件免費(fèi)。
和降價(jià)相比,商品折扣有助于沖高銷量,卻又不會(huì)過度折損獲利,同時(shí)也不容易在顧客心里形成較低的價(jià)格帶,等到市場(chǎng)回穩(wěn)后就能夠輕松撤回。
西蒙在《精準(zhǔn)訂價(jià)》以一個(gè)家具廠商為例,當(dāng)顧客想要折扣時(shí),廠商會(huì)給予一個(gè)額外的家具,而非價(jià)格折扣,多數(shù)的消費(fèi)者對(duì)此感到滿意。
在顧客眼中,贈(zèng)與的家具價(jià)值1000元,但廠商只需付出600元的變動(dòng)成本,還能維持銷量,創(chuàng)造更高的產(chǎn)能利用率。這種贈(zèng)與商品,而非直接降價(jià)的策略,才是對(duì)買賣雙方都有價(jià)值又劃算的做法。
西蒙強(qiáng)調(diào),銷量和營(yíng)收最終都是為了創(chuàng)造獲利,才能讓企業(yè)有資金養(yǎng)活員工、繼續(xù)生存,如果本末倒置的削價(jià)、追求銷量,反而可能損失獲利,最終拖垮整間企業(yè),不可不慎。