近日，“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題引起社會高度關注。最高人民法院民三庭負責人向媒體表示：地理標志屬于區(qū)域公共資源，地理標志集體商標注冊人應當是當地不以贏利為目的的團體、協會或其他組織，應做到合法、合規(guī)、自律，維權時應依法合理行使訴訟權利。個別協會和組織利用地理標志集體商標獲取加盟費等，在商標法上沒有依據，向人民法院提起訴訟收取加盟費的，人民法院依法不予支持。

肉夾饃、胡辣湯本來只是傳統地方美食，一旦加上地名，就有各種協會冒出來，委托律師全國撒網，找小吃店收加盟費、會員費，此類現象早已不是個案。這些協會大范圍起訴小吃店的目的，說起來可能冠冕堂皇，“統一品牌推廣機制，規(guī)范市場經營行為”云云，實則無非為了創(chuàng)收——與其說是在保護商標，不如說是要收保護費。

此前，國家知識產權局已明確地方協會無權收取加盟費，此番最高法院就地理標志司法保護相關問題進一步釋法說理，對統一類似案件裁判尺度無疑具有重要意義，既要依法保護知識產權，也要防止知識產權被濫用，依法處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。地理標志集體商標，重在保護地方特色品牌，不應成為地方協會的斂財工具。

一方面，在地理標志標示的地區(qū)范圍內，符合地理標志使用條件的，即便不申請加入集體、協會或其他組織，亦可依法正當使用地理標志，加入協會并繳納會費，并非使用地理標志集體商標的必要條件。另一方面，不符合地理標志使用條件或超出地理標志標示的地區(qū)范圍者，則不能通過商標許可、加盟、入會等方式，獲得地理標志集體商標使用資格。

但在實踐中，很多地理標志集體商標注冊人，對內通常以會員費等方式向本地區(qū)范圍內的商家收費，對外則以侵權訴訟方式向地區(qū)范圍外的商家主張費用。事實上，作為地理標志集體商標注冊人的協會等組織，沒有權利任意許可或禁止他人使用商標，會員費、加盟費等對內費用既無權隨意收取，對外純以收費為目的濫訴行為同樣值得警惕。

“地名+商品名”的地理標志集體商標，其中的地名可能是傳情達意層面的使用，也可能是商標意義上的使用?？此朴昧虽P肉夾饃字樣，如果根本不是對商標標志的商標性使用，而是傳情達意的陳述性使用，不應該被認定為構成商標侵權。

我國《商標法》規(guī)定了合理使用制度。但是，通常需要被告拿出證據來證明屬于合理使用。如果無法證明產品來自于該地，則可能會被認定為侵權。問題是，要讓小商戶證明自己賣的肉夾饃來自潼關，類似證明無疑難度很大，司法實踐中被判敗訴的小商戶因此很多，這也是潼關肉夾饃協會等組織大量發(fā)起訴訟的原因所在。