沃森定律告訴我們，就企業(yè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)思想、企業(yè)精神和企業(yè)目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比技術(shù)資源、企業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)明創(chuàng)造及隨機(jī)決策重要得多。

　　03.李嘉誠(chéng)論斷：是員工養(yǎng)活了公司

　　提出者：華人首富李嘉誠(chéng)。

　　一般常理，公司員工總是對(duì)老板感恩戴德，認(rèn)為是老板給了他們飯碗。但李嘉誠(chéng)卻不這么看，他指出，是員工養(yǎng)活公司。

　　20世紀(jì)70年代后期，香江才女林燕妮為她的廣告公司租場(chǎng)地，跑到長(zhǎng)江大廈看樓，發(fā)現(xiàn)李嘉誠(chéng)仍在生產(chǎn)塑膠花。此時(shí)，塑膠花早過(guò)了黃金時(shí)代，根本無(wú)錢(qián)可賺。長(zhǎng)江地產(chǎn)業(yè)當(dāng)時(shí)的盈利已十分可觀，就算塑膠花有微薄小利，對(duì)長(zhǎng)江實(shí)業(yè)來(lái)說(shuō)，增之不見(jiàn)多，減之不見(jiàn)少，但它卻仍在維持小額的塑膠花生產(chǎn)。林燕妮甚感驚奇，說(shuō)李嘉誠(chéng)“不外是顧念著老員工，給他們一點(diǎn)生計(jì)”。而公司職員也說(shuō)，“長(zhǎng)江大廈租出后，塑膠花廠停工了。不過(guò)，老員工亦獲得安排在大廈里干管理事宜。對(duì)老員工，他是很念舊的?！?

　　當(dāng)有人說(shuō)，“李先生精神難能可貴，不少老板待員工老了一腳踢開(kāi)，你卻不同。這批員工，過(guò)去靠你的廠養(yǎng)活，現(xiàn)在廠沒(méi)有了，你仍把他們包下來(lái)?！边@時(shí)，李嘉誠(chéng)急忙解釋道：“千萬(wàn)不能這么說(shuō)，老板養(yǎng)活員工，是舊式老板的觀點(diǎn)。應(yīng)該是員工養(yǎng)活老板、養(yǎng)活公司。

　　商人皆為利來(lái)，只要賺錢(qián)。商人不是慈善家，工廠沒(méi)有效益，關(guān)閉是無(wú)可厚非的。都說(shuō)商場(chǎng)是無(wú)情的。李嘉誠(chéng)“是員工養(yǎng)活老板、養(yǎng)活公司”的觀念也值得我們深思。

　　04.洛克忠告：真正客觀公正地執(zhí)行規(guī)定

　　提出者：英國(guó)教育家洛克

　　有一個(gè)分粥的故事，說(shuō)的是有7個(gè)人一起居住，他們每天都須面對(duì)同一個(gè)問(wèn)題：怎樣將一鍋粥平均分配。他們嘗試通過(guò)制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，想出了以下方法：大家選舉一個(gè)品德高尚的人負(fù)責(zé)分粥。開(kāi)始時(shí)，這個(gè)德高望重的人還能公平地分粥，但沒(méi)多久，他卻開(kāi)始為自己及拍他馬屁的人徇私。大家于是要求換人，但換來(lái)?yè)Q去，負(fù)責(zé)分粥的人碗里的粥仍是最多。沒(méi)辦法，只好采取了另一個(gè)方法：大家輪流分粥，一星期每人負(fù)責(zé)一天。但他們馬上就發(fā)現(xiàn)，每人在一星期中都只有負(fù)責(zé)分粥那一天才吃得飽，其余6天都要挨餓。于是大家對(duì)新方法仍然不滿(mǎn)意。最后，大家想出了一個(gè)方法：7人輪流值日分粥，每人一天，但這次分粥者要最后才可領(lǐng)粥。令人驚異的是，在這制度下，無(wú)論誰(shuí)來(lái)分粥，7個(gè)碗里的粥都一樣多!因?yàn)榉种嗾呙靼?，如?碗粥并非一樣大，他無(wú)疑只能領(lǐng)到最小的一碗﹙因?yàn)樗钸t領(lǐng)粥﹚。

　　同樣是7個(gè)人，不同的分配制度，就會(huì)有不同的風(fēng)氣。所以一個(gè)單位如果有不好的工作風(fēng)氣，一定是機(jī)制問(wèn)題。只有機(jī)制健全了，才能使各項(xiàng)工作按部就班地進(jìn)行。