網(wǎng)站二維碼
部編版小學(xué)語文五年級上冊《牛郎織女》課文中的牛郎被指“荒唐猥瑣,調(diào)戲女性”?近日,有自媒體報道了這一消息,稱在課文中,牛郎偷窺織女洗澡,并偷走她的衣服借機搭訕博取好感,引發(fā)網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為,“拿人家衣服確實不對。這個行為不應(yīng)該宣傳?!辈贿^,也有網(wǎng)友認(rèn)為,“我們以前也學(xué)過這篇文章,怎么沒這么想過呢?為什么不弘揚正能量,展望美好未來呢?”(8月8日《揚子晚報》)
恰值傳統(tǒng)佳節(jié)七夕,可一夜之間,“牛郎變渣郎”。部編版小學(xué)課本里的《牛郎織女》內(nèi)容引起網(wǎng)絡(luò)爭議,遭到自媒體指責(zé),認(rèn)為牛郎被老牛教唆偷窺織女洗澡、偷衣服,存在“荒唐猥瑣,調(diào)戲女性”等違法行為,不適宜列入教材,應(yīng)將其刪改掉,引起很多網(wǎng)友的共鳴,也有不少的反對聲。
而人民教育出版社編審回應(yīng)稱,“這是葉圣陶先生改編的民間故事”,“不要把很多猥瑣的東西轉(zhuǎn)嫁到美好的愛情故事上?!背霭嫔绮徽J(rèn)可自媒體的觀點,認(rèn)為是網(wǎng)友想多了。不過,既然是公開發(fā)表的文章,又是被納入教材里的,就需要接受讀者的各種解讀,哪怕是所謂的“負(fù)面理解”。畢竟,在一千個讀者心里,就有一千個牛郎織女,即使是流傳千年的民間故事,也要經(jīng)得起時代的檢驗,才能繼續(xù)流傳下去。
“金風(fēng)玉露一相逢,便勝卻人間無數(shù)?!迸@煽椗墓适铝鱾髑Ч?,寄托人們對愛情的美好憧憬。歷史上牛郎織女的故事有很多版本,最初只是一段簡短的神話,其后不斷演繹,增加了很多細(xì)節(jié),不同版本的內(nèi)容也有很大差異。后來,為了戲劇效果,牛郎從天上的神,變成了地下的放牛娃,又添加了偷窺織女洗澡、偷衣服等情節(jié)。
如今,教材里選用的《牛郎織女》故事,實際上也是演變過的版本,并非最初的故事,這跟歷史上很多神話、民間故事的演變過程一樣,都是在口口相傳、文人渲染、戲劇改造的過程中,增刪了許多內(nèi)容。按照藝術(shù)創(chuàng)作來講,就是一種改編技法,根據(jù)時代的特征和需求,進(jìn)行的再加工、再創(chuàng)作。
顯然,在教材《牛郎織女》的內(nèi)容里,依照當(dāng)下的社會道德標(biāo)準(zhǔn)和法律來評判,牛郎偷窺、偷衣服等行為,確實不妥當(dāng)。考慮到教材的教化效用,選用該版本的《牛郎織女》確實不太好,會給處于成長期的小學(xué)生,做出不良的暗示。倒不如選用其它版本,或者將該版的《牛郎織女》進(jìn)一步刪改,去掉這些不適宜的內(nèi)容,以適應(yīng)新時代的道德和法律標(biāo)準(zhǔn)。
繼承傳統(tǒng)文化的原則是保留精華、去除糟鉑,葉圣陶所處的時代,與當(dāng)下的社會環(huán)境有很大差異,其改編的《牛郎織女》適合當(dāng)時,卻未必符合當(dāng)下社會。因此,不要迷信和崇拜大家,應(yīng)支持網(wǎng)友的思辨性和質(zhì)疑權(quán)威精神,對有爭議的教材內(nèi)容展開廣泛的辯論,乃是好事,唯有如此,才能讓教材更具時代性,更能起到教育和引導(dǎo)的效用。