對于采用歪頭曲線設計的日本奶瓶品牌“愾tta（蓓特）”，很多新手媽媽并不陌生。該品牌的奶瓶均由手工打造而成，被戲稱為“奶瓶中的愛馬仕”，是海外代購的人氣單品。然而，在一些電子商務平臺上標稱“日本進口正品”的“愾tta”奶瓶，卻頻頻被網(wǎng)友舉報及媒體曝光為“山寨”產(chǎn)品。

　　2017年，株式會社滋姆蒂（下稱滋姆蒂會社）發(fā)布聲明稱，貝塔嬰兒用品（北京）有限公司（下稱貝塔公司）在電子商務平臺上開設的“愾tta旗艦店”及標注有“愾tta”標識的奶瓶與滋姆蒂會社不存在任何關系，并圍繞注冊使用在奶瓶等商品上的一件“愾tta”商標與貝塔公司的一家關聯(lián)企業(yè)產(chǎn)生了糾紛。

　　近日，滋姆蒂會社在其官網(wǎng)上發(fā)布消息稱，該公司日前收到北京市高級人民法院于今年7月19日作出的終審判決，原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）所作對第17179754號“愾tta”商標（下稱涉案商標）予以無效宣告的裁定最終得以維持。同時，滋姆蒂會社表示今后將繼續(xù)堅決維護自身商標權(quán)及品牌權(quán)益，與仿冒其“蓓特愾tta”品牌制售“貝塔Betta”奶瓶的行為斗爭到底。

　　根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局日前發(fā)布的第1659期商標公告顯示，涉案商標在全部核定商品上的注冊已被宣告無效。

　　是否近似各執(zhí)一詞

　　據(jù)了解，“愾tta”嬰兒奶瓶是滋姆蒂會社旗下主營產(chǎn)品，其品牌的官方中文名稱為“蓓特”。滋姆蒂會社宣稱，為了保證每一個奶瓶的質(zhì)量，“愾tta”奶瓶僅在日本生產(chǎn)，而且均純手工打造而成。

　　2015年6月11日，北京依賽斯國際商貿(mào)有限公司（下稱依賽斯公司）提出涉案商標的注冊申請，2016年10月7日被核準注冊，核定使用在奶瓶、吸奶器、嬰兒用安撫奶嘴等商品上。中國商標網(wǎng)顯示，依賽斯公司目前共提交了190余件商標注冊申請，其中100余件商標包含“愾tta”“Betta”或“貝塔”字樣，還有大量商標涉及“NUK”“mimijumi”“thinkbaby”等知名嬰兒用品品牌及“WESTIN”“Sheraton”等知名酒店品牌。

　　國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，依賽斯公司于2010年7月6日注冊成立，與2013年11月28日成立的貝塔公司系關聯(lián)企業(yè)，依賽斯公司主要負責進口貿(mào)易，貝塔公司負責市場運營。依賽斯公司執(zhí)行董事黃某曾擔任貝塔公司監(jiān)事，監(jiān)事吳某曾擔任貝塔公司的經(jīng)理，目前黃某與吳某均已離開貝塔公司。

　　2017年1月4日，滋姆蒂會社針對涉案商標向原商評委提出無效宣告請求，主張依賽斯公司及其關聯(lián)企業(yè)大量搶注他人知名商標，并串通合謀搶注滋姆蒂會社的“愾tta”商標、英文商號“ZOOM.T”及日文企業(yè)名稱等，還直接盜用滋姆蒂會社官網(wǎng)及產(chǎn)品宣傳冊，依賽斯公司及其關聯(lián)企業(yè)具有串通合謀搶注商標并不法使用的惡意，系以不正當手段搶先注冊滋姆蒂會社已經(jīng)使用并有一定影響的商標，而且構(gòu)成以其他不正當手段取得注冊的情形。同時，滋姆蒂會社認為涉案商標與其第9370942號、第13410676號“Doctor愾tta”商標（下統(tǒng)稱引證商標）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標，而且侵犯了其對“愾tta”作品享有的在先著作權(quán)。據(jù)此，滋姆蒂會社請求對涉案商標予以宣告無效。

　　依賽斯公司辯稱，涉案商標核定使用商品與引證商標核定使用商品不屬于相同或類似商品，兩者不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標；涉案商標的注冊使用不會導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，未侵犯滋姆蒂會社的在先權(quán)利；涉案商標申請注冊日前，滋姆蒂會社及他人并未已經(jīng)使用“愾tta”商標并具有一定影響，依賽斯公司申請注冊商標的目的為自行使用，沒有搶注任何人的知名品牌，未違反誠實信用原則，并非以不正當手段搶先注冊滋姆蒂會社已經(jīng)使用的商標。

　　是否搶注得以厘清

　　對于涉案商標與引證商標是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標、依賽斯公司是否構(gòu)成以不正當手段搶先注冊滋姆蒂會社已經(jīng)使用并有一定影響的商標，原商評委認為，涉案商標注冊在口罩、孕婦托腹帶、早產(chǎn)嬰兒保育箱、避孕套商品上，與引證商標不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標，亦未構(gòu)成以不正當手段搶先注冊滋姆蒂會社已經(jīng)使用并有一定影響的商標；涉案商標注冊在出牙咬環(huán)、奶瓶、奶瓶閥、奶瓶用奶嘴、吸奶器、嬰兒用安撫奶嘴商品上，與引證商標構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標，但不適用商標法禁止以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響商標的有關規(guī)定。

　　針對涉案商標的注冊是否損害了滋姆蒂會社的在先著作權(quán)，原商評委認為，涉案商標的文字“愾tta”屬于公眾均可以使用的語言文字范疇，不具備文字作品和美術(shù)作品所要求的獨創(chuàng)性，不是我國著作權(quán)法意義上的作品，滋姆蒂會社亦未提交其著作權(quán)登記證書等相關權(quán)屬證明和其他創(chuàng)作完成資料，僅憑在案證據(jù)不足以證明其已取得了“愾tta”作品的著作權(quán)。因此，涉案商標的注冊未損害滋姆蒂會社的在先著作權(quán)。

　　關于涉案商標是否屬于商標法所指以其他不正當手段取得注冊的情形，原商評委認為，依賽斯公司申請注冊包含涉案商標在內(nèi)的諸多商標不具有真實的使用意圖，明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有借助他人知名品牌進行不正當競爭或牟取非法利益的意圖，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，構(gòu)成商標法所指以其他不正當手段取得注冊的情形。

　　綜上，原商評委于2018年1月11日作出對涉案商標予以無效宣告的裁定。依賽斯公司不服原商評委所作裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張涉案商標未以欺騙或其他不正當手段取得注冊，其申請注冊多件商標是出于實際經(jīng)營目的的合法行為。

　　在行政訴訟階段，雙方爭議焦點在于涉案商標與引證商標是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標、依賽斯公司注冊涉案商標是否構(gòu)成商標法所指以其他不正當手段取得注冊的情形。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，涉案商標與引證商標構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標，依賽斯公司注冊涉案商標構(gòu)成以其他不正當手段取得注冊的情形。綜上，法院于2018年10月25日作出一審判決，駁回依賽斯公司的訴訟請求。

　　依賽斯公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

　　經(jīng)審理，北京市高級人民法院認為，涉案商標與引證商標的顯著識別部分相同，共存易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認為其存在某種特定聯(lián)系，構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標；滋姆蒂會社的“愾tta”與“Doctor愾tta”商標具有較強顯著性，涉案商標與“愾tta”商標相同，該巧合顯然難以存在，而且除涉案商標外，依賽斯公司及其關聯(lián)企業(yè)在多個類別上申請注冊了大量與滋姆蒂會社及他人知名商標相同或近似的商標，已超出依賽斯公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，有違商標法誠實信用的基本原則，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，構(gòu)成以其他不正當手段取得注冊的情形。綜上，法院終審駁回依賽斯公司上訴，維持一審判決。（本報記者王國浩）