2014年12月，中興通訊股份有限公司（下稱(chēng)中興公司）發(fā)布全新品牌標(biāo)識(shí)語(yǔ)“未來(lái)，不等待”。時(shí)隔兩個(gè)月左右，中興公司于2015年2月提出兩件“未來(lái)，不等待”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，卻因被認(rèn)為缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，其注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)庥鲴g回，中興公司隨后展開(kāi)了一場(chǎng)確權(quán)之訴。

　　近日，北京市高級(jí)人民法院終審駁回中興公司的上訴，認(rèn)為第16352821號(hào)與第16352526號(hào)“未來(lái)，不等待”商標(biāo)（下統(tǒng)稱(chēng)申請(qǐng)商標(biāo)）的標(biāo)志本身缺乏顯著特征，而且中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明兩件申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用取得了顯著特征。

　　據(jù)了解，兩件申請(qǐng)商標(biāo)由中興公司于2015年2月10日提出注冊(cè)申請(qǐng)，分別指定使用在廣告、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供商業(yè)信息、替他人推銷(xiāo)等第35類(lèi)服務(wù)與計(jì)算機(jī)、計(jì)算及外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、平板電腦、電子出版物（可下載）等第9類(lèi)商品上。

　　2015年11月10日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)原商標(biāo)局）作出商標(biāo)駁回通知，認(rèn)為兩件申請(qǐng)商標(biāo)為非獨(dú)創(chuàng)性廣告用語(yǔ)，使用在指定服務(wù)與商品上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，不得作為商標(biāo)注冊(cè)，據(jù)此決定駁回兩件申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　中興公司不服原商標(biāo)局所作駁回決定，隨后向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)原商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審，主張申請(qǐng)商標(biāo)由中興公司獨(dú)創(chuàng)，具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過(guò)中興公司長(zhǎng)期、持續(xù)、廣泛地使用，兩件申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)一步取得顯著特征和知名度，已與中興公司建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且與申請(qǐng)商標(biāo)類(lèi)似的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，兩件申請(qǐng)商標(biāo)理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

　　原商評(píng)委經(jīng)審查認(rèn)為，兩件申請(qǐng)商標(biāo)為非獨(dú)創(chuàng)性廣告用語(yǔ)，使用在指定的廣告等服務(wù)與計(jì)算機(jī)等商品上，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征；同時(shí)，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明兩件申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征；此外，商標(biāo)評(píng)審實(shí)行個(gè)案審查原則，中興公司所述其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能作為兩件申請(qǐng)商標(biāo)理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。綜上，原商評(píng)委于2016年6月1日作出駁回復(fù)審決定，對(duì)兩件申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

　　中興公司不服原商評(píng)委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩件申請(qǐng)商標(biāo)均由漢字“未來(lái)，不等待”構(gòu)成，消費(fèi)者容易將短語(yǔ)“未來(lái)，不等待”作為宣傳口號(hào)或宣傳用語(yǔ)識(shí)別，而不易將其當(dāng)作商標(biāo)加以識(shí)別，無(wú)法起到區(qū)分服務(wù)或商品來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，不得作為商標(biāo)注冊(cè)；同時(shí)，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用并獲得能夠核準(zhǔn)注冊(cè)的顯著特征；此外，商標(biāo)授權(quán)審查因個(gè)案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，中興公司提出的其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)情況，并非該案兩件申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。綜上，法院一審判決駁回中興公司的訴訟請(qǐng)求。