2014年12月，中興通訊股份有限公司（下稱中興公司）發(fā)布全新品牌標識語“未來，不等待”。時隔兩個月左右，中興公司于2015年2月提出兩件“未來，不等待”商標的注冊申請，卻因被認為缺乏商標應有的顯著特征，其注冊申請遭遇駁回，中興公司隨后展開了一場確權(quán)之訴。

　　近日，北京市高級人民法院終審駁回中興公司的上訴，認為第16352821號與第16352526號“未來，不等待”商標（下統(tǒng)稱申請商標）的標志本身缺乏顯著特征，而且中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明兩件申請商標經(jīng)過使用取得了顯著特征。

　　據(jù)了解，兩件申請商標由中興公司于2015年2月10日提出注冊申請，分別指定使用在廣告、通過互聯(lián)網(wǎng)提供商業(yè)信息、替他人推銷等第35類服務(wù)與計算機、計算及外圍設(shè)備、計算機程序（可下載軟件）、平板電腦、電子出版物（可下載）等第9類商品上。

　　2015年11月10日，原國家工商行政管理總局商標局（下稱原商標局）作出商標駁回通知，認為兩件申請商標為非獨創(chuàng)性廣告用語，使用在指定服務(wù)與商品上缺乏商標應有的顯著特征，不得作為商標注冊，據(jù)此決定駁回兩件申請商標的注冊申請。

　　中興公司不服原商標局所作駁回決定，隨后向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）申請復審，主張申請商標由中興公司獨創(chuàng)，具有獨創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過中興公司長期、持續(xù)、廣泛地使用，兩件申請商標進一步取得顯著特征和知名度，已與中興公司建立唯一對應關(guān)系，而且與申請商標類似的商標已獲準注冊，兩件申請商標理應獲準注冊。

　　原商評委經(jīng)審查認為，兩件申請商標為非獨創(chuàng)性廣告用語，使用在指定的廣告等服務(wù)與計算機等商品上，缺乏商標應有的顯著特征；同時，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明兩件申請商標經(jīng)使用已具備商標應有的顯著特征；此外，商標評審實行個案審查原則，中興公司所述其他商標的注冊情況不能作為兩件申請商標理應獲準注冊的當然理由。綜上，原商評委于2016年6月1日作出駁回復審決定，對兩件申請商標的注冊申請予以駁回。

　　中興公司不服原商評委所作復審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，兩件申請商標均由漢字“未來，不等待”構(gòu)成，消費者容易將短語“未來，不等待”作為宣傳口號或宣傳用語識別，而不易將其當作商標加以識別，無法起到區(qū)分服務(wù)或商品來源的作用，缺乏商標應有的顯著特征，不得作為商標注冊；同時，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)過使用并獲得能夠核準注冊的顯著特征；此外，商標授權(quán)審查因個案事實情況不同可能結(jié)論各異，中興公司提出的其他商標獲準注冊情況，并非該案兩件申請商標獲準注冊的當然依據(jù)。綜上，法院一審判決駁回中興公司的訴訟請求。