另一方面，由于城市規(guī)劃和安全的原因，有些領(lǐng)域天然就會遭遇管制，比如電動單車領(lǐng)域。這些領(lǐng)域共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模天花板很明顯。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，諸如共享電動單車等產(chǎn)品還沒有火爆起來，就被政府緊急喊停。

　　此外，由于共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模效益的特點(diǎn)，導(dǎo)致了一些場景其實(shí)不適合、不需要或者不支持共享方式，對此，中國電子商務(wù)研究中心分析師陳禮騰也認(rèn)為，部分產(chǎn)品可能注定不能成功，比如共享雨傘，要發(fā)展就困難重重。另外，對于共享充電寶的發(fā)展，也并不容易，由于無法做到隨借隨還，場景受到限制、自由度不高，發(fā)展空間有限。

　　中國科學(xué)院大學(xué)教育基金會成思?；鹄硎麻L成趙卓在此前接受采訪時(shí)表示，2018年共享經(jīng)濟(jì)會從1.0走向2.0。其核心就是從生活資料的共享，走向生產(chǎn)資料的共享經(jīng)濟(jì)。目前，相對來說技術(shù)形態(tài)就比較簡單了，這種低維的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)要走向更加多樣的、更加高精尖的技術(shù)應(yīng)用，然后形成一個(gè)高維的共享經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。中國的共享經(jīng)濟(jì)從模仿跟隨走向引領(lǐng)，不是趨勢，已經(jīng)成為事實(shí)。共享單車領(lǐng)域的摩拜，房屋短租領(lǐng)域的小豬短租，都在進(jìn)行全球化布局。

　　點(diǎn)評：

　　共享經(jīng)濟(jì)究竟是行業(yè)洗牌還是去偽存真？

　　共享單車燃燒了2017年的資本積蓄，在小藍(lán)單車宣布倒閉后黯然落幕，但個(gè)別企業(yè)的衰落并不代表整個(gè)行業(yè)的“洗牌”，只要能達(dá)到資源的優(yōu)化配置，就還會有更多共享領(lǐng)域出現(xiàn)。

　　共享經(jīng)濟(jì)是一種利用互聯(lián)網(wǎng)工具整合線下閑散資源的“好經(jīng)濟(jì)”，本身沒有問題。但為何會出現(xiàn)不少共享企業(yè)倒閉、尤其是不足1年就倒閉？筆者以為，主要原因是先天不足，從企業(yè)決策、到細(xì)分市場再到制度環(huán)境，都沒有為共享企業(yè)“長壽”提供足夠有力的支撐。

　　眾所周知，共享經(jīng)濟(jì)是一種新經(jīng)濟(jì)，很多企業(yè)只能自己摸索前行，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)相對較大。這是部分共享企業(yè)“短命”的客觀原因，也是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要付出的一種代價(jià)。然而部分企業(yè)缺乏理性，或看到先行者很風(fēng)光，或看到風(fēng)投很瘋狂，或看到押金監(jiān)管有漏洞，盲目進(jìn)入共享領(lǐng)域企圖分一杯羹，卻沒有預(yù)料到共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭慘烈。尤其是，部分企業(yè)推出的共享充電寶、共享雨傘、共享馬扎、共享遛娃小車等奇葩產(chǎn)品，表面上看符合共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，其實(shí)對公眾來說可有可無，現(xiàn)實(shí)意義并不大，這類企業(yè)倒閉是遲早的事。

　　另外，政策法規(guī)不完善也是部分企業(yè)“短命”的原因。以押金為例，共享企業(yè)幾乎都收取用戶押金，按說不能動用客戶的錢，然而很多企業(yè)卻利用這筆錢瘋狂擴(kuò)張，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂，企業(yè)倒閉、押金難退。目前只有共享單車押金被規(guī)定，但實(shí)際操作很不理想。如果早就針對共性問題完善政策和監(jiān)管，或不會出現(xiàn)這么多企業(yè)倒閉。